|
【一家之言】沪车险面临低价竞争压力 |
| www.cnfol.com 2006年03月24日 08:05 国际金融报 冯跃 |
最近，车险价格问题再次引起人们的关注，关于车险涨价的传言甚嚣尘上，不少代理人甚至借此忽悠消费者，鼓动趁早投保。涨价之说源自保监会下发的打折限令，从6月1日起，保险公司的明折明扣不能低于七折，通常的理解是，折扣少了，价格就涨了。不过，从上海车险发展轨迹来看，不仅感觉不到涨价的“危险”，反到再次看到了车险价格战到来前的蛛丝马迹。
2005年，上海车险实现利润1.12亿元，实现了真正的盈利。盈利来之不易，起于2002年的那一场价格战，让保险公司不惜成本地争夺地盘。争得了地盘却没法做主，规模没上多少，赔付率却窜了上去，上海车险随之就出现了亏损。无奈之下，保险公司只好调整业务结构，缩减车险占比，硬把车险这一产险保费收入的大头给压了下去，到2005年底，上海车险保费在产险中占比不到50％。业务结构调整取得了成功，保险公司也尝到了苦头。
应该说，保险公司车险低价竞争得到的经验教训深刻，但经验教训带来的痛很快便会随着市场各方面因素的变化而消逝，乃至被忘记。
2005年的盈利增强了保险公司发展车险的信心。作为市场中的经营者，保险公司判断业务优劣的主要标准为能否带来盈利，一年前的车险赔付率高，不是优质业务，但一年后的车险盈利了，那就成为优质业务。既然如此，保险公司还有什么理由不大力发展车险？
更何况，财产险公司面临着保费规模的压力。进入2006年以来，上海产险的保费收入出现了低增长。1月同比增幅为3.24%，2月同比增长为1.84%，主要产险公司的保费增长与此类似。保险公司在效益主导下，压缩车险占比，只是权宜之计，并不意味着保险公司可以不要规模、不要增长速度。无论从做大做强的长远考虑，还是完成总公司下达的年度任务的短期需要，都需在规模上有所突破。车险盈利让保险公司丢掉车险占比过高的顾虑，只要车险能盈利，占比越高越好。相对于企财险、人身意外险等险种，车险在拉动产险规模增长方面最有效。
如今上海的车险竞争格局早已不比2002年，经营车险的保险公司增加到十三四家，要想争取到更多的业务，保险公司主要使用价格这一“见效快”的竞争手段。而车险市场上早就埋下了低价竞争的种子。
过去两三年里，上海市场增加了中华联合、安邦等新车险经营主体，这些公司作为后来者，知名度、市场份额等都难以与几家大公司抗衡，于是他们采取了低价的市场策略，车险价格可以比市场份额前几名的大公司低一半甚至更多，增长势头很猛，在短期内实现了规模的大扩张，中华联合的市场份额已跃居上海的第四位；安邦保险势头也很猛。今年两家保险公司都提出全国保费收入100亿的目标，其中，上海市场在保费贡献上被寄予厚望。这给排在前面的几家公司造成很大的压力。
在实现盈利、面临压力的情况下，市场份额居前的人保、太保、平安等公司又怎能坐得住？已经放弃两三年发展车险的机会，如果再继续以较高的价格来规避风险，就目前的发展态势而论，“后起之秀”很可能在规模上超过“前辈”们。
所以，今年车险的价格竞争极有可能大范围展开，表现为大公司和小公司对市场份额的争夺。
可能有人会说，保监会已经明确折扣的上限，而上海产险公司也签订自律公约，限定折扣和代理人佣金比例，怎么会轻易发生价格战呢？其实，保险监管机构不断改变监管方式，让权给市场调节，车险自主定价便是明证。虽然这次限定了折扣上限，但保险公司在定价上仍然自由，这就给低价竞争留足了空间。
此外，保险公司还可以在佣金、手续费等方面“变相”折扣。车险折扣最低打到两折的深圳，保险公司也都签订了自律公约，可对于低价竞争约束力有限，关键在于保险公司的为与不为。
不过，即便车险开打价格战，也不会像以前那样对上海保险市场形成大冲击。自2002年以来，上海车险价格涨涨跌跌了多次，消费者也学会了理性应对，变得成熟起来。 |
|
|
|
【设为首页】【加入收藏夹】【收藏到 网摘 博采】【评论】【推荐】【打印】【大 中 小】【关闭】
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
