相关阅读：

　　司机下车修车被撞　是否该赔第三者责任险

　　信利律师事务所上海分所保险专业律师王文彬：

　　我认为保险公司拒赔的理由很牵强，对保险条款断章取义。很明显，此案中受伤的驾驶员已经下车了，就不算是驾驶员了。

　　我以前也关注过这类案件，这类案件因为法律条款的不完善，存在很多争议。我个人的观点是，作为强势一方的保险公司，往往利用法律上的漏洞，千方百计找理由拒赔。保险公司的这种做法其实是有损保险行业形象的，使保险在消费者心目中的形象越来越差，严重影响了我国保险行业的发展。

　　上海联合律师事务所律师贝政明：

　　交强险实施之前，旧版商业三者险条款因为不够完善，引发了很多争议。上述案例就是典型的一桩案例。

　　旧版商业三者险统颁条款的责任免赔第四条中提到“私有个人承包车辆的被保险人或其允许的驾驶员及其家庭成员”，在“家庭成员”这点上，业界一直有争议，到底是“被保险人的家庭成员”还是“其允许的驾驶员的家庭成员”。

　　在这个案例中，我认为保险公司是应该给予理赔的，当驾驶员下车的时候就不是驾驶员了，而是随车人员，属于三者险的理赔范围。按照保险公司拒赔的说法，难道持有驾照的人都是驾驶员吗？

　　这个案例如果发生在交强险实施之后，类似这样的纠纷就不会发生了。因为按照最新通过的交强险规定，这种事故保险公司必须理赔。

　　上海汇业律师事务所律师吴冬：

　　类似这种具有争议的案例，我国《保险法》第三十一条规定：对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。

　　而《保险法》第十八条规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。保险公司在与保户订立合同时，如果没有向保户明确说明“在哪些情况下，保险公司不负责赔偿”的话，保户可以提出异议，该条款也就不产生效力，保险公司拒赔不合理。- 本报记者 黄蕾　发自上海