车辆无人看管被盗 保险公司依协议赔偿 投保人不服起诉 获法院支持———

　　典型案例

　　李先生向某保险公司投保了汽车盗抢损失险，保险金额为23万余元。后李先生的车在其家楼下被盗,保险公司认定李先生投保车辆的停车地点不收费，也无人看管。为此，保险公司赔偿李先生23万余元的70%，即16万余元。

　　日前，李先生起诉至海淀法院，要求保险公司赔偿其80%。庭审中，李先生表示，其只注意到合同中有20%免赔率的条款，但30%免赔率的条款保险公司未对其进行提示。

　　法院查明，双方订立的保险合同规定，除保险合同另有约定外，每次事故均在符合赔偿规定的金额内适用20％的免赔率。但在非营业性的停车场或无人看管的情况下发生盗抢损失的，适用30％的免赔率。该条20％的字样颜色深于其他文字，而30%则没有特殊注明。

　　最终，海淀法院判决，保险公司按照80%的赔率赔付给李先生。

　　法官说法

　　海淀法院殷华解释：免赔率20％和30％是对保险合同双方风险责任分配的不同约定，对双方的权利义务会产生不同的影响，是否全面知悉以上内容会影响缔约人的真实意思判断。保险公司有义务明确提示李先生注意30％的免赔率。

　　从形式上看，保险公司提供的格式保险条款内容繁多，字体很小，免赔率30％的约定相对于合同其他条款没有显著区别，不足以引起合同相对人的注意。从内容上看，只有20％的字样颜色深于其他文字，更易引起注意，30％的字样与其他文字没有显著区别。可见，合同中约定的30%的免赔率不具备引起合同相对人注意的因素，而保险公司也未能提供证据证明其采取其他方式对30%的免赔率进行了提示。所以，这一免责条款对投保人李先生不具备效力。

　　法官提醒

　　根据我国法律的规定，格式条款是由一方未经与对方协商而事先拟定的。为保证缔约双方权利义务的公平合理，格式条款提供者应当提醒对方当事人注意免除或限制其责任的条款，以使对方能够在知悉和了解免责或限责条款内容的前提下，作出是否订立格式合同的选择决定。

　　投保人在订立保险合同时，应仔细观看其格式条款，尤其是涉及到保险公司明确责任的条款。如果保险公司就这类条款未尽提示注意义务，投保人可向法院起诉，对自己的权利进行保护。