中国保监会７日公布了将于１２月１４日在北京会议中心参加交强险费率调整听证会的全部２２名听证代表以及１５名旁听人员名单。２２名听证代表中包括投保人代表１２名、社会公众代表４名、有关协会代表３名、专家学者代表３名。(１２月８日新华社)程序正义是实质正义的必需路径，也是保证实质正义的有效前提。当前，听证会制度已经走入公共事务，作为一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度，它给公众参与政府决策提供了平台。听证会的最大意义在于，通过听证代表的观点博弈，使政府决策趋向公开化、透明化和合理化。因此，在这一语境下，审视交强险费率调整听证会，我们稍觉心安。但是，即将到来的交强险费率调整听证会，仍面临两处硬伤，有必要在此指出。

　　 其一，预设时间太仓促，给公众参与的时间太紧迫。我们知道，１２月３日，保监会发布公告称，拟就交强险费率调整、责任限额举行听证，但听证权利人报名截止时间是１２月６日中午。短短３天，如没有足够的宣传措施，绝难让公众有足够的时间知晓听证会，更遑论参与报名。７日，保监会公布了参加听证的代表，称１４日将举行听证会，短短７天时间，亦显仓促。我们知道，既然是利益博弈，听证代表就必须进行必要的准备，这种准备需要做好详备的功课，一周时间，过于急迫。

　　 事实上，正因预留时间太紧，听证代表的遴选有粗鄙化之嫌。比如，在报名期限允许内，保监会报名信箱共收到３８８封邮件，其中有效的报名人数分别为：投保人代表８２位，社会公众代表６９位，旁听人员５２位。有效的报名人数不过２００有余，这数字也太寒碜了，须知，截至今年６月底，全国机动车保有量为１５２８１万辆。参与人数之所以如此少，与动员不力有关，还与时间紧迫有关。

　　 其二，历史遗留问题仍未解决，公众疑问尚未得到合理解释。公众对保监会报告的疑问集中于三处：全国交强险业务承保率只有约３８％这么低吗？交强险赔款支出１３９亿元，各类经营费用１４１亿元，经营费用怎么比赔款支出还高？既然交强险出现账面亏损，为何还要提高保额、下调保费？遗憾的是，面对公众的强烈质疑，相关部门语焉不详，根本无法给予公众一个合理而准确的答复。

　　 我们知道，交强险是公益性险种，其根本原则是“不盈不亏”，而且，既然作为非商业性险种，其具体账目就不存在商业秘密一说；既然是一种强制性险种，任何机动车必须承保，公开透明化应是交强险的底线。

　　 可以说，交强险自从诞生之日起，就在民怨鼎沸中成长，没有一天不被质疑。究其原因，在操作层面上，相关部门缺乏对民意的尊重和良性互动。我们犹记得，交强险费率正式公布前，并未举行价格听证会，是保险行业协会的单方面行动。此次，我们终于等来了交强险费率调整听证会，又岂能草率行事、匆忙上阵了之？