还有三天，首次交强险费率调整听证会就要召开了(14日举行)。与交强险一落地就伴随着争议的命运相似，这一次听证会从宣布召开到筹备的过程中也同样遭遇各界不断的质疑。

　　一个首要的、无法绕开的问题是，这一次听证会为什么开？根据中国保监会在官方网站的公告，召开此次听证会是因为中国保险行业协会代表经营交强险业务的会员公司提交了交强险费率方案的请示。公众不会忘记，2006年7月1日交强正式实施前，并没有举行价格听证会。今年4月有律师在全国156名车主的联名授权下向保监会提出交强险听证申请，也遭到了拒绝。按照《行政许可法》的规定，保监会当然有决定听证事项的权力。但是对于交强险这样一个涉及重大公共利益的问题，在最重要的启动环节不作听证、在利益关联最紧密的广大车主提出申请时不作听证，而作为“代办人”的保险经营者一提出变动费率就举行听证。为何如此？

　　疑惑还在听证会的筹备过程中接踵而来。先是报名时间的仓促，召开听证会的消息在12月3日中午发布，报名截止是12月6日中午12时，不到三天的时间既要让公众广泛知晓，又要让大家准备材料参加报名，无论如何都显得过于仓促。最终的报名结果也证明了这一点，全国5755万交强险投保人中只有82人报名，如此少的报名人数令公众对听证代表的广泛性产生担忧。接着是决定听证代表的方式，竟然是简单的抽签。有律师质疑，这种貌似公平的方式，掩盖了实质上的不公平，因为这种方式难以保证听证代表的代表性、专业性。此外，从公布代表名单到召开听证会，之间也只有7天时间，如何让代表有时间对交强险这样专业复杂的议题做好充足准备？

　　程序正义是实体正义的前提，因此要通过听证实现公共事务的决策公平，必须有公正合理的程序保证。交强险听证会筹备过程中的形式纰漏已是过去的事实，要弥补这些疏失，让公众看到这次听证会的诚意，莫过于在听证过程中最大程度地保证会议的形式公正，最大程度地实现听证代表对于调取相关数据信息的权利，最大程度地坦诚直面公众的疑问。比如，既然是一种强制性险种，交强险业务承保率只有38％是否有违“强制”的属性？既然原则定为“不盈不亏”的非商业性险种，赔款支出139亿元，经营费用却达141亿元是否合理？

　　只有一场足够公正、透明、高效的会议，才能打碎一切对“花瓶听政会”、“作秀听政会”的揣测和不满。有关机构不要责备公众缺乏信任，而是应该努力赢得信任。