亲爱的经济学家：

　　我和女朋友计划乘廉价航班去法兰克福。他们提供旅行保险——我认为并不值4.95英镑。然而，我女朋友坚持要我们俩都上保险。假设从坠机事件中生还的几率可以忽略不计，那么如果发生空难，你就无法享受保险带来的利益。最有可能的是，你的家人将因你遇难得到赔偿。因此最糟糕的情况是，你少了4.95英镑，而且还死了；最好的情况是，你依旧活着，但还是少了4.95英镑。那么买保险的合理性在哪里呢？

　　法里德•达耶姆(Farid Daim)，诺丁汉

　　亲爱的法里德：

　　我赞同你不愿意买保险，但我不同意你的推理。寿险本质上没有不合理的地方(尽管对于没有家眷或有自私倾向的人而言，它不是个有吸引力的产品)。不过总体而言，寿险是保险中极少数有购买合理性的产品种类之一，因为它防范了出现重大损失的风险。另一种是大病保险——旅行保险也有这个功能；但你可能不用为此烦恼，因为欧盟(EU)公民在成员国内可以享受廉价医疗。

　　因此在我看来你购买了“背包保险”。小额保险非常有利可图——这就是它与廉价航班捆绑在一起的原因。但它是没必要的。在你一生中，你赚的钱将是你的“背包”及内容物价格的数千倍。最好是省下保费，忍受偶尔出现的小损失——你将得到长远的收益。我就是这样。

　　不过，振作起来。你看到了更广阔的图景，完全按照女朋友说的做。这可是个聪明的举动。

　　译者/梁鸥