2、保费收入越多实力越强吗？

　　前面说了，保险公司和银行一样都是负债性的公司，因此收取回来的续期保费如果不能及时有效的运用，或续期保费投资收益率低于保单的预定利率水平，则当初首期保费收入越多，后期的亏损就越大。

　　对于这个认识是非常重要的，我们习惯以保险公司保费总收入的大小来衡量公司实力，但实际上如果保险产品的预定利率不合理时，保费收入越多，负债就会越大，保险公司实际上存在着更大程度的经营风险，作为股市的投资者必须要认识到这个问题。

　　千万不要以为新收入的首期保费能够替代弥补经营历史拉下的利差损，新首期保费收入只意味着增加了新的负债，虽然当下可以拆借出来扩充一下历史遗留的偿付能力，但债就是债，迟早都是要还的。

　　由于保险公司的预定利率在投保时就已规定好，期间无论央行利率如何变动预定利率也不会改变，如果某年央行利率高于保险的预定利率，那么保险公司就能更早的减轻负债压力。反之，保险公司的负债更大，压力也更大。正因为如此，利差损的风险实际上在保费缴纳后的当夜24点就存在了。

　　3、中国保险公司的历史利差损是几百亿？

　　自1999年之前，中国的保险公司普遍都是以8.8%，个别地方性条款最高13%的预定利率来开拓市场和占领市场，而1999年之后银行基准利率长期在2.25%徘徊，最低达到1.98%，于是形成了1999年之前各保险公司普遍的利差损问题，尤以国资保险公司为重灾区。

　　以平安人寿1995年到1999年期间销售的人寿保险合同来看，平安当时制定的保证收益率为5-9%，平均7%。这就是说，一个十万元保额，保费总计只需要50000元即可，20年零存整取的缴只需要2500元，负债50000元。这仅仅只是粗算，当初保费费率如果精算后应该比2500元的演算更为低廉。

　　与央行基准利率最低时1.98%相比，平安预定利率形成5%以上的负利差。这个亏损如果以大额协议存款方式会稍微好一些。但是当今银行拒绝对几十亿乃至上百亿的大额存款拒按协议存款利率支付利息之后(银行本身也是负债单位，吸纳储蓄越多，贷出越少，负债也就越大)，在国家对保险资金的投资渠道还没有完全放开时，平安1999年之前的利差损，需要平安在其后几十年期间里才能弥补。

　　这实在是个大坑。根据平安证券自己的数据，截至2006年9月30日，平安在1999年6月前承保的有效业务价值为－212.63亿元，这亏损的可是真金白银的净额！

　　从中我们可以看到，利差损是长期的负面影响，绝不是几年就可以消除的。这本身就是因为常态下的人寿保险合同都以20年分期缴费为标准保费，这意味着利差损造成的负债也只能在这个期间才能消化掉。

　　需要注意的是，这绝不仅仅只有平安保险一家才有的利差损，几乎所有1999年以前成立的国资保险公司都存在不同程度的利差损。

　　有必要分析一下1999年前造成普遍高水平的预定利率普遍原因，基本上同国家金融环境(导致政策性利差损)、寿险市场竞争(导致竞争性利差损)、以及寿险精算和经验经验(导致经营性利差损)等等因素相关。其中，尤其是精算和经营经验的问题更为突出。因为在1996年时国家就已经连续下调央行利率，而保险公司依然逆风而上，坚持高水平的预定利率，给自己未来至少20年的时间挖了一个大大的坑，这和国家金融环境已经没有太大关系了，只能是市场竞争、经营能力和经验的问题了。

　　投资保险股和准备投资保险股的人必须要清楚这样一个关系：保险公司预定利率定得越低，收益率虽然越高，但保险产品的竞争力却越差；而预定利率越高，保险产品的收益能力就越差，但竞争能力却很强。

　　如果普遍以占领市场、提高产品竞争率为目的，那么必定要制定具有竞争力的高预定利率吸引新保费。然而这种低收益的保费收取的越多，利差损风险就越大，直接后果就是负债越大。不能不看到，由于1999年前我国许多国资保险公司追求市场规模、扩大市场份额的经营策略使寿险公司在夸大寿险投资功能的同时发行高利率产品，为利差损埋下了祸根。

　　2002年保监会主席吴定富说“我国寿险保99年前单利差损高就达500多亿元。利差损直接影响了保险公司的偿付能力”。但这还只是一个局部，我们再看一组数据，2003年高盛的一份报告指出，中国人寿、平安、太平洋三大寿险公司的潜在利差损约是320～760亿元。

　　再看看国寿股份，中国人寿股份有限公司在海外上市之前，也就是1999年6月10日前收益极差的不良保单转让给国寿集团，因此利差损主要由集团承担。但是再看近两年，截至2006年6月底，国寿股份总负债为5490.41亿元人民币，寿险责任准备金为5040.81亿元，占总负债的91.81%。

　　回过头再看平安保险，银河证券曾撰写报告指出，截至2005年9月，平安的212亿的高利率保单其准备金余额约为990亿元，平均负债成本为6.5％；该部分保单的续期保费收入，仅占公司同期保费收入的10％左右。