洪水灾害是世界历史上自然灾害中极为严重的灾害之一。然而作为转嫁风险、损失补偿重要手段的洪水保险，却没有大范围普及。究其原因，并不是洪水保险缺乏需求，而是由于保险经营自身的一些原因所引起

　　(二)重大损失的可评估性———第二个瓶颈

　　要开展洪水保险，最重要的是要对洪水损失进行准确估计。由于洪水本身具有时空复杂性，再加上用于灾害损失研究的基础资料太薄弱，对洪水损失评估的难度很大。但是，水理学和地理信息科学的发展，使得对洪水损失进行评估成为可能。此外，国外于70年代就有大学研究所研究巨灾模型，主要的巨灾模型开发商或研发单位，包括独立的灾害模型化公司、大学研究所、再保险公司及中介经纪公司和政府机构等，他们先后研发出ZURS、DACH、FRAT(FloodRiskAssessmentTool)及全概率洪水损失评估模型等洪水风险模型。另外，还有基于地理信息系统和蒙特卡洛模拟的洪水损失评估模型，这些模型的使用，使得洪水损失评估不再是难题。

　　(三)经济可行性———另一个挑战

　　洪水风险的高损失率和高费用率导致洪水保险的费率很高，这就产生了投保人的经济负担能力问题。过高的保费使得人们不愿投保，保险公司不能收取足够的保费以积累巨灾风险基金来应付将来的赔付，那么洪水保险在经济上是不可行的，要解决这个问题，需采取以下措施：

　　限制损失限额和承保范围只承担部分风险，限制向保单持有人支付的最大赔偿金额。但是对于单个投保人而言，设置最高限额可能是不适合的，因为当被保险人遭受全损时得不到充分的保险保障，因此保险公司应根据可保性的原则设定保单赔偿限额。此外，任何形式的保单都必须规定明确的承保范围，以控制赔付责任。

　　集团共保和再保险由于洪水保险风险单位巨大，且不易分散，因此建立省级和国家级的洪水风险基金及实施洪水再保险是必不可少的一环。这样，也可以通过加强第一和第六个可保条件，使得不易承保的风险可以通过再保险方式，而具有可保性。

　　另外，当市场上有许多保险公司提供洪水保险时，这些公司组成一个共保集团是很有必要的。共保集团成员根据其市场份额缴纳保费，将所有的损失转移给集团。当公司受到巨灾的影响而陷入财务困境时，集团分散损失的优势显而易见。如果共保集团购买再保险，则承保能力可大大增加。

　　替代性风险转移措施(ART)ART是另一种风险融资方式。通过发行巨灾证券，资本市场也参与提供重大损失事件的保障。在过去三年中，美国通过发行巨灾证券产生了超过10亿美元的地震和风暴风险的承保能力。理论上，这些风险融资方式同样适用于洪水风险。风险通过在投保人、国内保险公司、国际再保险公司和资本市场之间进行转移，洪水风险最终能够承保。

　　对投保人和保险经营机构给予政策性扶持或补贴由于洪水保险费率很高，其可保性较弱，导致投保人不愿投保，保险公司不愿经营。但如果政府能在保费及经营费用上给予一定的补贴和支持，则洪水保险的费率可以大大降低，其第五个可保性条件可以较好地满足，而且洪水保险具有一定程度的准公共性和外部性，通过补贴，可以部分弥补其市场失灵。

　　(四)风险的分散性———第四个瓶颈

　　扩大和分散洪水保险的经营区域，避免实施范围的过度集中。保险区域狭小和过于集中，比如仅在一个乡或一个县推广，会导致风险过于集中而无法分散，而尽可能扩大和分散洪水保险的经营区域，比如在全省以至于全国推广，则可以保证有尽可能多的独立风险单位，从而使洪水风险较好地满足可保性的第一和第六个可保条件，其可保性大大增强。

　　有效承保洪水风险的措施

　　纵观全球，许多国家确实推出了洪水保险，有些国家推行很成功，而大部分国家只有少数保险公司提供保险保障，许多建筑物根本就没有保险保障。普遍接受的理由是由于洪水保险的保费太高。但是，只要保单仅签发给面临洪水风险的人群，保单持有人的数量太少，则这种情况就不会改变。要想增加风险累积单位以有效承保洪水风险，可通过以下措施实现：实行洪水保险的统保和法定强制保险国家可颁布《洪水保险法》，要求凡是按照洪水风险图确定出来的，易受洪水威胁的所有企事业单位和个人，必需参加洪水保险，否则不享受灾后国家救济；非洪水威胁区的企事业单位和个人，需交纳一定数量的防洪基金。这样通过实行洪水保险的全面统保和强制保险，使蓄滞洪区和受益区居民合理分担成本，同时可以有效地防范道德风险和逆选择，避免防灾等方面的搭便车行为，减少对非投保者的外部效应。