登录推广|客服 |

扫描或点击关注
中金在线客服

使用财视扫码登陆 中金二维码

下次自动登录

登录
忘记密码?立即注册

其它账号登录:新浪QQ微信

手机网AndroidApp IOS
首页>>保险>>保险动态>>  正文
精华推荐 财经号
博客 淘股部落 圈子

波段:周一关注3300点争夺 财智:冲高回落再探底

狙击炮:大机遇引爆做多热情 少爷:后知后觉只能接盘

2017财经大V排行榜决赛开始! 底部探明需时间构筑

重仓等待为主 能否引爆超级热点 调仓至科技成长股

纤虹:进入阶段性筑底过程 魏宁海:飞机准备要上跑道

盘古:一大板块将全面爆发 彬哥:一板块值得重点关注

玉名:量能决定反弹行情高度 隐者:大盘继续慢牛格局

  • 财视"一元听",开启财经新玩法!反弹或又成一日游了!
  • 雄安股冲高回落有重大意义澳洲海滩惊现觅食鲨鱼群
  • 雄安新区将引领大盘绝地反攻从凶狠抛盘看庄家伎俩
  • 炒股遇跌自救十二个绝招中国人十大矛盾行为你有吗
  • 刚刚养老金利息发生重大变化苹果大战微信到底争啥
  • 十倍大牛股的四大特征高铁盒饭太贵:暴利利益驱动?
  • 天赢居 指南针 波段之子 林荫大道 狗蛋的小窝
  • 刘正涛 绝杀圈 雨农谈股 天津股侠 鸿牛中金客
  • 慧耕思 仙粉窝 投机少爷 木头玩股 教父实战圈
  • 妮姐圈 李博文 股道酬勤 牛传千股 散户二十年
  • 吹牛皮 大作手 律动天成 证星叶开 短线实盘圈
  • 小毛驴 D调圈 金鼎实战 领涨股风 涨停板老黄
  • MORE财经图集

    “正品保证险”获赔前提:证明是假货

    广告:168元理财红包等你拿 2017-12-07 10:48:03 来源:中国保险报·中保网 作者:袁婉珺
    我要分享
    关注中金在线:
    在线咨询:
    • 扫描或点击关注中金在线客服

      □记者 袁婉珺

      2017年7月18日,樊某在天猫的某数码专营店购买东芝固态硬盘一块,后樊某称该产品为假冒商品,要求卖家和天猫公司共同按照“正品保证险”进行四倍赔偿,被拒绝后诉至北京市通州区人民法院。近日,法院审结此案,樊某因无法证明商品为假货,其诉讼请求被驳回。

      樊某起诉称,2017年7月18日,樊某通过天猫平台,在某专营店处购买东芝牌固态硬盘一块,价格579元,产品到货后,樊某发现所购产品与京东平台所售产品差异显著,不仅包装简陋、无塑封,而且没有电子产品应有的十六位防伪码。樊某查询东芝官网,明确“东芝销售给授权的经销商和零售商的东芝存储产品都会在包装盒上贴有防伪标签”,因某专营店销售给樊某的产品无防伪标签,应为假冒产品。樊某根据天猫网页提示申请退货退款,在退款原因一栏选择假冒品牌并上传凭证。三天后,某专营店同意退货请求,要求樊某7日内将假冒产品退回。樊某按照要求操作,将假冒产品退回,某专营店收到产品后,立即退款,并关闭交易。樊波认为,天猫公司承诺:正品保证险,天猫出售的每一件商品均由中国人保为您承保。樊某将假冒商品退回后,向天猫客服询问后续赔偿事宜,被告知正品保证险,天猫只是平台,不提供赔偿,目前没有这个赔偿路径,拒绝赔偿。樊某于是诉至法院。

      天猫公司到庭答辩称,其不是买卖合同当事方,只是网络平台,不存在法律规定应当承担责任的情形。“正品保证险”由卖家提供,与天猫公司无关。

      某专营店到庭答辩称:认可所售的固态硬盘没有贴防伪码,但硬盘是正品,从正规渠道进货,有代理商的授权书。

      庭审中,樊某明确其认为所购固态硬盘是假货的原因有二:第一,东芝官网称所有出售的固态硬盘上贴有16位防伪码,而樊某购买的产品没有防伪码,所以是假货;第二,樊某退货的时候选择的退货原因是“假冒商品”,现在已经退货退款成功,证明卖家认可产品是假货。

      为查明事实,通州法院法官与东芝公司进行联系,东芝公司称,普通消费者可以用16位的防伪码查询产品真伪,但由于东芝产品的一部分防伪码是厂家贴的,另一部分的防伪码是代理商贴的,所以不能保证100%不漏贴防伪码。如果要确定产品是否是正品,只能将产品返厂检测。

      樊某称,其所购产品已经退还卖家,某专营店称,其在收到产品后,已经再次出售,现在各方均无法提供涉案的固态硬盘。

      法院经审理认为,第一,由于涉案固态硬盘已经被樊某退货后再次出售,因此返厂检测已经客观上无法进行,而根据东芝公司的答复,不能保证100%没有贴防伪码的情况,因此,仅凭没有16位防伪码一点,不能证明樊某所购产品就是假货。第二,从樊某和某专营店协商退货的过程中,某专营店一直答复樊某称产品为正品并出示授权文件,只是由于退货申请超时未处理,天猫系统自动同意退款退货,所以,不能仅凭樊某在退货理由处选择“假冒品牌”且退货成功,就认定产品为假冒品牌。

      综上,法院以樊某证据不足,驳回樊某的诉讼请求。

    热门搜索

    为您推荐

    更多评论>>网友评论文明上网,理性发言

    X
    X